Preguntas de la Unidad 3

Pregunta 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista en su caso de estudio.
Elaborado por Josue Escobedo

Situación estafar-no estafar: Analizaremos en el siguiente cuadro el hecho de estafa realizado por la empresa CLAE.

	Estafar		No Estafar
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Funcionarios de CLAE	Mayores ingresos, debido a la gran afluencia de personas por querer invertir	Sentido de culpabilidad y perdida de sus valores	Saber conscientemente que los actos que realizan no transgreden su moral
Ahorristas y/o inversionistas		Perdida de los ahorros generados durante toda su vida	Mantener sus ahorros de toda la vida
Empresas de la competencia		Se genera una competencia desleal. CLAE ocuparía injustamente gran parte del mercado	Un mercado en competencia leal, donde todos compitan con las mismas desventajas y ventajas por igual

Situación utilización de quema pirámide-No utilización de esquema pirámide: Analizaremos en el siguiente cuadro el hecho de la utilización del esquema pirámide como técnica de trabajo de la empresa CLAE

	Utilizar esquema pirámide		No utilizar esquema pirámide
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Funcionarios de CLAE	Saber que el negocio aunque sea ilegal y poco ético, les traerán grandes ingresos	Tener la conciencia con culpabilidad	Estar seguro que la manera de proceder es la correcta, sin afectar a nadie
Ahorristas y/o inversionistas	Tener el ideal que un negocio es tan rentable y le va a brindar grandes intereses por su inversión	Enfrentar la realidad de que el ideal nunca se va a producir, y muy por el contrario su perdida será grande	Saber que la manera de trabajar del banco es como cualquier otro que hay en el mercado
Carlos Manrique	Mayores ingresos de una manera más rápida	Tener la conciencia con culpabilidad		El negocio puede que no tenga la relevancia e importancia que el desea a nivel nacional
Mercado financiero local		Desbalance en la competencia	Equidad para todos los agentes que conforman el el mercado financiero

Pregunta 2: Dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.

Elaborado por Sofía Toledo

En la siguiente parte del trabajo, veremos cuáles son los dos principales problemas que existen dentro de CLAE, desde la perspectiva de la teoría de la justicia. Es por ello que, los problemas que hemos considerado son los siguientes mostrados:

-          Primer Problema:

Comencemos por definir que es o que abarca la teoría de la justicia, según investigaciones realizadas las teorías de la justicia es aquella en la cual existen ciertos derechos naturales que tiene cada persona cuyo cumplimiento podemos reclamar siempre y que estos deben ser protegidos por la sociedad o el Estado.

En ese sentido, uno de los problemas gira en torno a este punto en la razón de que el gobierno tenía todo el derecho de reglamentar o incluir barreras para que una institución financiera sea supervisada y que esta cumpliera con los requisitos para poder formarse, de tal manera que las personas que invirtieran en dicha institución no se vean afectadas. Por ende, el estado tiene el deber de proteger los intereses de cada persona y a esto se asocia la falta de reglamentación que facultara a la SBS para poder supervisar a las instituciones financieras tal y como es el caso de CLAE, lo cual permitió que esta institución trabaje de manera fraudulenta durante varios años perjudicando los intereses privados de muchos personas que atraídos por las altas tasas que ofrecía esta empresa terminaron perdiendo todo su dinero.

-          Segundo Problema:

Antes de mencionar el segundo problema definamos a grandes rasgos que es lo que significa sistema pirámide en el cual CLAE basó sus operaciones. Este sistema creaba un ambiente en el cual la empresa se preocupara por captar nuevos clientes o inversionistas y de fidelizar a los antiguos clientes con el fin de que no salga a la luz la farsa financiera. Sin embargo, cuando se desplomó este sistema la cual trajo consigo que muchos de los ahorristas pierdan la totalidad de lo invertido en CLAE. Se propuso devolver una parte de lo que estas personas habían colocado dentro de la institución cuando la empresa fue intervenida. Sin embargo, por la teoría de la justicia supone que al realizar la devolución todas las personas involucradas, es decir, la personas que habían colocado sus ahorros y estos fueron perdidos por la estafa que había creado CLAE, tenían todo el derecho de recibir en partes iguales al menos una parte de lo que habían invertido. No obstante, este problema no se suscito de la misma manera, puesto que existieron algunas personas que se vieron favorecidas a la hora de la devolución del dinero ya que una parte de ellos se quedo sin recibido una parte o un sol de lo que habían colocado en la empresa.